Março | 2011

Eleições JCSP: Raia Leve entrevista os presidenciáveis 02/03/2011 - 21h05min Mário Gimenes Eduardo Rocha Azevedo A reportagem do Raia Leve esteve em São Paulo no último fim de semana, a fim de entrevistar os dois concorrentes às eleições presidenciais do Jockey Club de São Paulo, marcadas para o próximo dia 15 de Março de 2011. Mário Gimenes, da Chapa Turfe Forte (situação) e Eduardo da Rocha Azevedo, da Chapa Jockey 2011 (oposição), foram entrevistados, e durante a produção das respectivas entrevistas os mesmos responderam a uma mesma lista de perguntas, composta por 23 questões. As entrevistas foram registradas em áudio, e os textos abaixo reproduzem fielmente às palavras dos candidatos. Os grupos enviaram à nossa redação fotos a seu critério para ilustrar a matéria, sendo que o Raia Leve não tratou ou selecionou qualquer imagem. Abaixo, confira a primeira parte das entrevistas. Com o objetivo de explorar o melhor entendimento e absorção de informações por parte dos nossos leitores, exporemos hoje somente até a pergunta de número 8, uma vez que a extensão das respostas sugere uma fragmentação do texto. 1) Fale um pouco de si, do seu início no Jockey Club de São Paulo, as razões que o levaram a aceitar a candidatura e a razão pela qual deseja presidir o JCSP? Mário: Meu nome é Mário Roberto Gimenes Silva, tenho 52 anos, sou formado em Administração de Empresas com pós–graduação em Markentig pela Escola Superior de Propaganda e Marketing, com especialização em Administração pela Universidade de São Paulo, há 20 anos sócio do Jockey Club e há 20 anos proprietário e sócio da Interbanc Agropecuária, que tem propriedade e criação de cavalos de corrida. Na gestão Márcio Toledo fui convidado para, inicialmente, ser Diretor Geral da Secretaria do Clube – exerci por 3 anos – e na segunda gestão para ser Diretor Geral de Finanças. Foi uma gestão exitosa nesse período todo, isso me deu um conhecimento do clube muito importante, e hoje pretendo, penso ser, o presidente do Jockey Club para dar continuidade a essa gestão que foi exitosa, competente, que recuperou o clube, que recuperou o turfe, que revitalizou Cidade Jardim. Enfim, é uma gestão como novos projetos, olhando o futuro, mas que vem para dar continuidade às conquistas que tivemos num primeiro momento, nessas duas gestões do Márcio Toledo, e acredito que estou muito preparado para poder presidir o clube em função, basicamente, de tudo que aprendi aqui, de tudo que construímos aqui, de tudo que envolvemos o clube, juntamente de uma equipe importante e grande nessas duas gestões. Por isso pretendo ser presidente do clube e no desenrolar das perguntas vou falar sobre as propostas que tenho. Eduardo: Eu sou proprietário de cavalos de corrida desde 1973. Eu comprei meu primeiro cavalo em propriedade com um ex–sócio meu, que já é falecido, o Humberto Scarano, e daí que minha ligação com o turfe começou em 73. Em 1980 eu me tornei criador de cavalos de corrida. Tenho um haras chamado Haras Santa Camila, que não é um haras muito grande... Na época era muito pequeno, mas hoje em dia com a decadência que nós estamos vivendo virou um haras até grande. O que eu vejo hoje é o seguinte: o Jockey Club de São Paulo tem que ser visto como uma empresa, e não mais como um clube. Isso tem que ter uma administração totalmente profissional. Não existe nenhuma empresa no mundo que eu conheça com um quadro de diretores de 41 pessoas para formar uma chapa. Isso é uma loucura. E sem nenhum profissionalismo. Então, o que eu penso, a minha experiência de administração de uma entidade é a Bolsa de Valores de São Paulo, que eu fui eleito com 31 anos de idade presidente. E que eu profissionalizei a Bolsa inteira. Então a Bolsa, vamos chamar, desde o diretor geral até qualquer outro diretor era só profissional, e aí virou esse sucesso durante os anos, que nós temos visto. No Jockey Club de São Paulo eu pretendo instituir a mesma coisa. Mudar o estatuto, profissionalizar o Jockey inteiro. Nós não podemos mais conviver com um clube de jogo onde os diretores que tomam conta da parte de jogo, que são os Diretores de Operações, sejam sócios amadores, que não entendem nada de jogo quando, essa atividade, principalmente, é uma atividade profissional no Mundo inteiro. Essa é a minha questão. Outra coisa: eu não preciso disso aqui para aparecer socialmente. Eu sou uma pessoa hoje que tem uma vida bem estabilizada, gosta do clube, gosta do cavalo de corrida e estou vendo que nós estamos indo para o “brejo”, da maneira como o Jockey tem sido administrado. Eu não estou aqui culpando essa diretoria especificamente. Eu estou dizendo que o que reza o nosso estatuto de alguns anos leva o Jockey a essa situação que ele está hoje. 2) O estabelecimento de uma pedra única nacional é defendida de forma quase unânime no meio turfístico, mas nunca o projeto vai adiante. O JCSP e o JCB, aliás, acabam sempre por divulgar, reciprocamente, a má vontade e/ou o desinteresse da outra parte pela iniciativa. Você acredita na pedra única nacional? Se acredita, como pretende trabalhar para implantá–la? E de que forma? Mário: Acredito na pedra única. Eu acho que faz parte de um projeto importante: é a pedra única e é o turfe único para o país. Recentemente nós ouvimos, e participamos, aqui da exposição do projeto “Turfe Forte”, que, a rigor, estabelece essas premissas. No meu projeto, no plano que eu tenho colocado, estou falando muito do turfe regional, que é o congraçamento, o esforço, de todos os hipódromos e de todos os Estados para quem possam participar deste negócio do turfe. O negócio do turfe é importante e pode ser crescente à medida que exista um alinhamento entre todos os outros hipódromos: os maiores – São Paulo, Rio de Janeiro, Paraná e Rio Grande do Sul – mas também outros. Então, no nosso projeto o turfe regional está contemplado e o turfe regional acontecerá à medida em que o turfe for único, e, consequentemente, a pedra for única. Acho que após a eleição estarei de braços abertos aqui para discutir com outros presidentes, de outros clubes, como é que a gente pode caminhar mais aceleradamente para esse objetivo da pedra única, da televisão única, do turfe único, da diminuição dos custos conjuntos. Enfim, então eu sou completamente favorável à pedra única. Eduardo: Olha, eu vou resumir isso aqui ao seguinte: hoje o Jockey Club de São Paulo tem uma situação pior que a do Jockey Club do Rio de Janeiro, em termos de tudo. Número de cavalos, consequentemente o número de páreos, o movimento de apostas nosso que vem caindo nos últimos anos barbaramente, apesar da situação dizer com números que o movimento está muito bom, que tem crescido. Não. O movimento caiu. Até porque, no movimento de apostas aqui, eles botam o Added que eles cobram do proprietário, como distribuição de prêmio. Essa é a primeira coisa. A segunda coisa é o seguinte: ou o JCSP e o JCB se unem para melhorar o turfe, ou nós não temos saída. Esse negócio de dizer, por bairrismo ou não bairrismo, que fica disputando, esse negócio da pedra única eu ouço falar há 15, 20 anos, e nada se faz. É só sentar e botar na mesa. Não é difícil fazer. O que precisa acabar é com ciumeira. A conversa que eu ouvi do Presidente do JCB atual, é que toda vez que ele fala em pedra única, São Paulo não quer nem conversar. Ou vai ter pedra única, ou nós não temos solução. Como é que nós podemos ter duas pedras, dois processos, dois rateios, isso aí é loucura. É um custo muito alto para os dois hipódromos. Tem que conversar. Eu não estou falando isso por promessa eleitoreira não. Tem que sentar e fazer. É só querer fazer. Se o JCB estiver disposto a fazer, eu estou disposto a fazer. Estou disposto não: eu vou fazer, se eles quiserem fazer. Esse é um compromisso meu, porque do jeito que nós trabalhamos hoje parece que nós somos dois hipódromos completamente inconversáveis, como com os hipódromos do Paraná, do Rio Grande do Sul. Aqui tem um problema que eu vejo meio grave que é uma empáfia da situação. É empáfia para tudo. Principalmente na questão quando se refere a outros hipódromos. Nós não podemos ter empáfia. Nós precisamos fazer o que tem que ser feito. 3) O movimento mensal de apostas em São Paulo, que já foi muito superior ao da Gávea, atualmente gira em torno de 67% do MGA do coirmão (tomando como base os números de Janeiro de 2011). Por que São Paulo vende tão pouco jogo? A que fatos você atribui tamanha defasagem e que providências tem em mente para o incremento das apostas em Cidade Jardim? Mário: A diferença do movimento de apostas de São Paulo e do Rio de Janeiro, ela vem de longo tempo. Não é desse momento. Ela vem de administrações anteriores, de momentos anteriores, e está consagrada nos históricos dos movimentos de aposta. Em 2001, o MGA do JCSP era de R$ 94 milhões, e no Rio de Janeiro de R$ 164 milhões, o que dá quase o dobro. Em 2008 nós tivemos a menor defasagem do MGA, quando aqui em São Paulo nós tivemos R$ 124 milhões no ano contra R$ 191 milhões do Rio de Janeiro, o que deu apenas 24%. Foi um momento importante da economia, que depois, como todos sabem, acabou cedendo à crise da economia mundial em 2008. Nós estamos com um projeto muito importante para recuperar as apostas através de uma rede enorme de Betting Points, que nós estamos fazendo. Um modelo de absoluto sucesso que implantamos, onde pequenos estabelecimentos têm a agência, o Betting Point, como complemento de receita para o seu estabelecimento. Uma agência sozinha, ela acaba não sobrevivendo em função dos seus custos. Se ela estiver juntamente com uma outra atividade ela pode ser complementar. Então, depois de pesquisar – isso foi um trabalho longo, durou 2, 3 anos – implantamos. Hoje São Paulo já tem 42 agências, e estamos abrindo vários Betting Points que têm essa característica de estar em algum estabelecimento comercial: uma tabacaria, uma banca, uma loja, um café. Esse é um caminho que nós vamos para buscar o aumento do movimento das apostas. O outro caminho é o caminho da tecnologia. Hoje nós já temos alguns equipamentos, algumas ferramentas, que nós estamos adotando, dentre eles o “Páreo da Sorte”. É a informática, a tecnologia, a modernidade a serviço do movimento de apostas, e nós já estudamos, desenvolvemos, já estamos preparados para esse salto de qualidade. Temos o Web Turf, que implantamos na nossa gestão, que dá uma capilaridade muito grande: você pode apostar de qualquer lugar que você está, porque nós temos também as corridas on–line, pela internet. Então você pode apostar e ver essas corridas. Na nossa plataforma vamos incrementar o Web Turf, que hoje representa 5% do MGA, vamos adaptá–lo para o equipamento celular, enfim, trazendo a tecnologia a serviço das apostas. Num passado você dependia muito do apostador estar fisicamente no hipódromo, ou nas agências. Hoje, ele está na casa dele, e é lá que nós vamos levar as apostas. Complementarmente, nós estamos com um projeto de buscar no Estado de São Paulo, todas as cidades com mais de 200 mil habitantes, e nessas vamos buscar colocar uma agência maior, mais sofisticada, que esteja intimamente ligada com o que acontece no Jockey Club de São Paulo, sendo uma franquia, propriamente dita, da casa de apostas que nós temos, e para sustentá–las com outras possibilidades que a gente possa estar agregando valor ao negócio do empreendedor, do comerciante. Eduardo: A primeira coisa é fazer uma administração profissional. Há anos que isso aqui funciona como uma administração amadora. Você veja bem. Apesar ainda de deixar a desejar, pelo que eu acompanho o JCB profissionalizou um pouco mais do que nós aqui. Nós temos o mesmo sistema de inscrição de cavalos, mesmo sistema de jogo, o mesmo sistema de acompanhamento, o mesmo sistema de fiscalização que existe sobre evasão de jogo, que nós tínhamos há 15, 20 anos atrás. Então, quando eu lhe disse vamos profissionalizar, eu vou profissionalizar isso: quem vai tomar conta do jogo é um profissional de jogo. Porque ele vai dizer à diretoria onde é que estão as falhas, o que é que está acontecendo, quais são as administrações mais modernas que tem no Mundo sobre jogo, e não nós ficarmos aqui discutindo com diretor que, seja quem for – eu não estou falando mal do atual diretor – que não entende nada de jogo, e acha que começa a entender. E não entende. Jogo é coisa de profissional, não coisa de amador. Aliás, eu acho incrível o seguinte: no Brasil, a única coisa que dá prejuízo como jogo é cavalo de corrida. É o único jogo do Mundo que dá prejuízo aqui. Quer dizer: deve ter uma série de providências a serem tomadas, tipo evasão, tipo bancada de jogo fora daqui – que todo mundo fala que não existe, que não tem jogo, o que não é verdade. Eu acho o seguinte: a minha meta nunca vai ser comparar o JCB com o JCSP. Eu acho que os dois clubes estão numa situação muito complicada. O JCB tem uma situação melhor que o JCSP? Tem, por uma administração mais eficiente. Porém nós temos que ter na cabeça aqui que se os dois hipódromos não se unirem, para mudar a lei do turfe, para que nós tenhamos mais condições de administrar o jogo, mudando a lei do turfe, mudando a lei da comissão de corridas, mudando uma série de coisas, e profissionalizar tudo isso, nós vamos para o buraco. Nós não temos saída. Lógico que isso aí leva um tempo. Você não vai fazer isso no primeiro mês de gestão. É impossível fazer. Mas, eu acho que conversando com as autoridades, indo para Brasília, mostrando para o Ministério quantas pessoas estão envolvidas com o turfe, quantas pessoas trabalham com o turfe, quanto isso representa de apoio político para eles, nós vamos conseguir mexer. Agora, eu quero separar duas coisas aqui. Para mim, na minha opinião, o presidente do clube e a diretoria são políticos. A administração profissional tem que ser de profissionais, que vão prestar contas para a diretoria, que vão seguir a orientação que a diretoria dá. É isso aqui. Nós precisamos ter no Jockey Club pessoas que pensem nisso aqui durante 8, 10 horas por dia, e não um diretor que, por mais que ele se dedique, ele venha aqui fique duas horas e vá para o escritório dele. Então, é isso que nós precisamos fazer. Para melhorar tudo isso aí, como é que vai melhorar o jogo? Precisa melhorar o jogo no Brasil inteiro, se não os hipódromos todos vão fechar. Não tem saída. 4) Em relação ao simulcasting internacional é sabido que a Codere enfrenta muitos problemas no Jockey Club Brasileiro, e que este, somente agora caiu em si, denunciando o contrato sob alegação de que “ a forma como a Codere vem executando o contrato é danosa ao JCB”, além, obviamente, de que o MGA do JCB decresce ano a ano. Você vê uma possível parceria entre o JCSP e uma empresa especializada em exploração do simulcasting internacional? Mário: O Jockey Club de São Paulo, no início desta parceria se colocou contra a parceria, não fez a parceria, convidado que foi. A gestão do Márcio Toledo foi muito firme quando falou “nós não vamos fazer parceria com a Codere”, e infelizmente acabou dando nisso. Nós temos um conjunto de medidas que acabei de citar, que podem e, acredito, vão alavancar o MGA, e acredito que, neste momento, nós temos de estudar muito, ver tudo o que aconteceu de errado, por que aconteceu de errado, nessa parceria do Rio de Janeiro. E num primeiro momento nós vamos administrar as nossas apostas através dos mecanismos que eu te disse, e não tem, a curto prazo, nenhum projeto, e nada no front sobre simulcasting internacional. Eduardo: Olha, eu vou te dar uma resposta. Uma vez teve uma reunião aqui, há uns anos atrás, com representantes da Codere. Eles estavam estudando instituir o mesmo sistema que o Rio de Janeiro tinha instituído – eu não sei se o Rio de Janeiro tem instituído, mas enfim – a primeira pergunta que eu fiz foi “a sua empresa é empresa de capital aberto? Tem ações em Bolsa?” A resposta “não”. E eu falei “então não tem como fazer acordo com o senhor, nenhum”. Por que: porque se você analisar hoje todas as empresas que exploram jogo hoje, as americanas, são empresas de capital aberto, que seguem regiamente as leis estipuladas pela legislação americana. Mesmo que seja um jogo fora dos Estados Unidos, mas que pertença a uma empresa americana de capital aberto, se “pisar no tomate” perde a licença. Então, a minha teoria é a seguinte: não acho que Codere nenhuma vai salvar os hipódromos brasileiros, porque no jogo no Brasil, de cavalos, nós temos que antes galgar alguns passos para depois chegar amanhã, mudando a lei, de você terceirizar o jogo. Isso é uma coisa que vai levar algum tempo. Não estou falando mal da Codere, porque eu mal conheço, mas eu acho que empresa que não tem capital aberto não pode ser responsável por jogo nenhum. 5) Você teve acesso ao projeto “Turfe Forte”? Qual a sua posição em relação às principais propostas contidas no documento que todos os atuais presidentes dos hipódromos brasileiros aplaudiram, mas, concretamente, nada fizeram para implementá–lo? Pretende retomar o assunto? De que forma? Mário: Tive acesso ao “Turfe Forte”. Ele teve uma apresentação aqui no Jockey Club de São Paulo, quando teve o apoio importante do presidente Márcio Toledo. É um projeto muito importante, profundo, e que tem aspectos que pretendo implantar. Base do que falei há pouco, o turfe regional está contemplado no projeto “Turfe Forte”. Apostas para camadas populares, que também está no nosso projeto, também faz parte do projeto do “Turfe Forte”. O “Turfe Forte” fala sobre a atividade turfística como atividade principal dos Jóqueis Clubes, e eu concordo com isso. Mas ressalta, que eles também precisam das atividades do entorno. E aqui nós estamos fazendo isso nos últimos 6 anos. Nós temos o turfe como atividade principal, e a atividade do entorno, que são os eventos, as feiras, enfim, as demais modalidades que desenvolvemos aqui são atividades que, a rigor, captam dinheiro que é colocado no turfe. Então, veja que na prática, muitas das recomendações do projeto “Turfe Forte” já estão acontecendo aqui no JCSP. Eduardo: Primeiro, essa idéia desse projeto, esse projeto foi bancado pela Associação Paulista de Fomento ao Turfe, da qual eu sou vice–presidente. Quem teve a primeira idéia de fazer um projeto sobre o turfe, para que seja discutido o turfe, de uma maneira profissional fui eu, numa conversa que eu tive com o Ministre Cirne Lima, em Paris, quando nós fomos para o GP Arco do Triunfo. Disso ai, foi feito o seguinte: a APFT, através de alguns associados, e de outros turfistas, que não são sócios da APFT, resolveram desenvolver esse projeto. Esse projeto é um projeto, primeiro: foi feito uma discussão, quase que um pré–projeto, uma discussão embrionária para que daqui para frente seja implementado. Aí, para a minha surpresa, a situação do Jockey Club, que não participou de nenhuma reunião, que não pagou nenhuma coisa disso aí – isso aí foi bancado por proprietários e criadores de cavalo de corrida, com o apoio do Dr.Afonso Burlamaqui, isso foi apresentado – na minha opinião, erroneamente – aqui numa sala do Jockey Club onde a situação encampou o projeto – que eles nem leram e nem sabem do que estão falando como se isso aí fosse um projeto para salvar o turfe. Não. Esse projeto é um compromisso meu, que fui um dos idealizadores desse projeto, de começar a discussão de como transformar o turfe no Brasil numa coisa extremamente profissional. Isso aí é o final desse projeto. Agora, não é essa campanha política, que nós estamos passando agora, a situação pega isso aí como se fosse uma bandeira que não é deles. Até porque se a APFT amanhã se reunir e disser o seguinte “vocês não vão ter esse projeto”, eles não vão ter esse projeto. Agora, hoje, na campanha estão falando aí um monte de coisa, principalmente desse projeto que não é deles. Até na chapa deles eles puseram “Jockey Forte”, uma coisa assim como se fosse “Turfe Forte”. Eles não ligaram para o turfe durante 6 anos. Hoje o número de cavalos aqui é menor do que quando não pagavam os prêmios. Então, eles estão desesperados para conquistar os criadores e proprietários, onde eles não fizeram nada pelo criador e proprietário. “Não, nós pagamos os prêmios”. Prêmio é obrigação. Não é nenhuma dádiva. 6) O Jockey Club de São Paulo tem realizado em média 29 páreos semanais, contra 40 ou 42 do Jockey Club Brasileiro. O que você pretende fazer para reverter esse quadro? Mário: Nós estamos tomando medidas importantes para aumentar o número de páreos em Cidade Jardim. Um deles acabou de acontecer agora: nós fizemos um aumento significativo para as provas de grupo. São 80 provas, em que concedemos um aumento de prêmio da ordem de 30%, 34%, e isso acaba refletindo em toda a cadeia. Por outro lado, nós estamos estudando profundamente como é que nós podemos aumentar os prêmios para as provas comuns, de claiming, de tal sorte que o proprietário deixe o seu cavalo aqui. Também uma medida que devemos adotar é que nos páreos de claiming, os cavalos deverão correr aqui por algum período, bem evitando, assim, que percamos cavalos em claiming para outras atividades que, a rigor, nem se tratam de turfe. Então, nós vamos aumentar os páreos, nós aumentamos os prêmios para as provas clássicas, nós vamos aumentar os prêmios para as provas comuns, de claiming, e para isso estamos estudando profundamente este assunto. Eduardo: Em primeiro lugar, eu não posso prometer que vai ser no dia seguinte. Mas tem que equiparar os prêmios com os prêmios do JCB. Essa é a primeira coisa. O proprietário aqui, ou o criador, ele cansou, né? Vai correr páreo no Rio de Janeiro, o cavalo no Rio de Janeiro paga 30% a mais. 30% a mais dá quase um trato aqui. Então, a primeira coisa é essa aí. Agora, eu te digo, quem tem que explicar isso aí não sou eu. É a situação. Porque aqui é tudo um “bla bla bla”, “não, porque nós estamos maravilhosos”, “nós estamos pagando todas as contas”, é tudo mentira. Eles não pagam coisa nenhuma. Eles dizem aí que tão pagando, que estão não sei o que. O que eu vejo aqui é outra coisa. O Jockey Club de São Paulo deve mais de R$ 260 milhões. E eles culpando administrações anteriores. Pô, esses caras estão aí há 6 anos. Mas é aquilo que eu te falei. Eu não vou ficar batendo boca com a situação até por que o Dr.Gimenes, eu mal conheço. Eu tenho um currículo. A minha chapa tem um currículo. De coisas que fizemos na vida, sucesso e tudo mais. Ele tem que mostrar o currículo dele. Eu não tenho que mostrar o meu. 7) Os prêmios pagos pelo Jockey Club de São Paulo apresentam boa defasagem em relação aos do Jockey Club Brasileiro: 17% a menos para os animais de 2 anos, 28% a menos para os animais de 3 anos e 10% a menos para os animais de 4 anos e mais idade. Isso propicia um verdadeiro êxodo em direção ao Rio de Janeiro. Quando e de que forma você espera reverter esta situação? Mário: De fato, na pergunta anterior, eu já falei sobre o prêmio, então eu vou dizer mais sobre a pergunta anterior, pois nessa foi dito que nós aumentamos as provas clássicas e estamos estudando, detalhadamente, profundamente, para fazer os aumentos das provas comuns e de claiming. O fato deste número de corridas ter diminuído no Jockey Club, vem de um momento de mais de 6 anos atrás. Tive a oportunidade de ver, na Diretoria Financeira, um book com mais de 10 haras ou studs que já tiveram cavalos aqui. E pedi para os nossos funcionários conversar com esses proprietários, consultando por que não voltavam a ter cavalos, de tal sorte que nós pudéssemos aumentar. Eles questionavam naquele momento o seguinte: “olha, mas o JCSP está pagando os prêmios”? Faz 6 anos que nós pagamos religiosamente em dia os prêmios. Faz 6 anos que não falhou 1 dia. Toda quinta–feira, faça chuva ou faça Sol, os cheques dos proprietários e criadores estão assinados na mesa da diretoria financeira. Mas, a lembrança desses proprietários, e de outros que saíram, nós ainda não conseguimos. Foi tão dramático o que aconteceu nos últimos anos antes da gestão Márcio Toledo, que deixou um recall muito negativo nesses proprietários. Hoje, nós depois de 6 anos pagamos religiosamente em dia os prêmios e alguém ainda lembra que os prêmios não eram pagos. Então, você vê o quão dramático foi tanto para os proprietários quanto para os criadores e como para a cadeira produtiva. Naquela oportunidade não se pagava o prêmio, e então não se pagava o treinador, não pagava o cavalariço, o escovador, não pagava o tratador, não pagava o veterinário, a farmácia, enfim, era um massacre na cadeia produtiva do turfe. Nós hoje conseguimos resgatar a credibilidade, mas ainda há muito por ser feito, então uma das coisas que nós vamos fazer é um novo road–show com essa gama de proprietários, apresentando–os novamente o Jockey Club e os convidando para cá. E outra iniciativa que nós vamos fazer, que já estudada e já aconteceu: tem até um diretor nosso que é o Diretor Geral de Turfe, que tem um condomínio, através de várias pessoas eles acabam adquirindo os cavalos, então nós vamos oficializar isso. E vamos dar benefícios para esses condomínios de vários proprietários tenham cavalos, de tal sorte que eles possam ter alguns benefícios na inscrição, na locação das cocheiras, enfim, esse é um outro trabalho que vamos adotar para trazer mais cavalos aqui, não deixar os cavalos irem embora, além do que estamos estudando aqui dos aumentos de prêmio. Eduardo: Olha, eu não prometo nada, mas o mais rápido possível. Mas hoje, tem uma coisa engraçada, porque para saber a situação real das finanças do JCSP precisava ter aqui em São Paulo, como tem no JCB, o balancete no site. Aqui em São Paulo, nós não temos balancete. Nós não temos informação de como vão as finanças do clube. Essa diretoria atual ela prima pela não informação de coisa nenhuma. Então aqui são feitos eventos, são feitas licitações, para um grande projeto imobiliário que eles foram fazer aí, que nós tivemos de entrar na Justiça para que eles fizessem uma assembléia para ver o que eles iriam fazer com o patrimônio do clube. E que o juiz determinou que fosse feita uma assembléia. Eles recorreram, porque eles iam fazer uma coisa por debaixo do pano. E que nós conseguimos impedir. Agora, como é que eu vou prometer alguma coisa, ou a oposição vai prometer alguma coisa quando nós não sabemos as contas do clube? Qualquer sócio que queira saber o que está acontecendo aqui no clube, ele tem que entrar na Justiça, porque esse pessoal não põe balancete. Nós não sabemos o que está acontecendo. Agora eles vão pôr uma aprovação de conta onde vão mandar o balanço, como sempre fizeram, 3,4 dias antes da assembléia, onde você não tem informação. Porque para você ter informação você tem que acompanhar o balancete do clube mês a mês. Então, isso é uma coisa que me chamou muito a atenção, porque você entra no site do JCB está lá o balancete. Com informações, que podem não ser analíticas, mas é informação de despesa, de receita, de quanto faturou. Aqui nós não sabemos nada. É tudo por debaixo do pano. 8) O “Páreo da Sorte”, quando instituído, causou enorme expectativa entre os proprietários e profissionais, primeiro pela própria dotação dos referidos páreo, e depois porque com o lucro os prêmios em geral poderiam ser aumentados. Infelizmente tais páreos, antes semanais, passaram a ser mensais. E, até o momento, não se sabe o resultado que o JCSP está auferindo com esse projeto nem sua repercussão junto ao público. Qual sua posição em relação ao “Páreo da Sorte”? Mário: Isso foi uma inovação. O Jockey, na gestão Márcio Toledo inovou, e nós fizemos uma atividade, o páreo da sorte, uma parceria com as operadoras, todas as operadoras de celular mais o SBT e o Jockey. E colocamos o produto no mercado inicialmente para ser testado. Não aconteceu de se viabilizar semanalmente porque não existia quantidade de apostadores que mandavam o SMS. Num modelo mensal, ele se equilibra. Nós temos em torno de 400 mil chamadas pagas no período de 1 mês. Isso permite que possa ser remunerada a operadora, possa ser remunerado o SBT, e a parcela do Jockey. No ano de 2010, anotado em balanço nós temos aproximadamente R$ 1 milhão líquidos no exercício. Então esse é o resultado do páreo da sorte, que nós vamos incrementar. Disse há pouco que nós estamos com novas plataformas. O páreo da sorte foi embrionário de uma plataforma que vai ser vencedora, que vai ser muito importante, que é a possibilidade da interação. Hoje o usuário envia um SMS e recebe a resposta. Na internet, ele interage. Então nós já estamos com uma plataforma com um software de tal sorte que ele vai poder, pelo celular, escolher os cavalos, e então ele vai fazer uma aposta inicialmente de vencedor, num determinado cavalo. Então, como disse há pouco, a abrangência é importante, essas 400 mil chamadas são a nível nacional e todos puderam ver nas entregas de prêmios e tal, ganhadores do Paraná, ganhadores do Espírito Santo, de Minas Gerais, do Nordeste, do Brasil inteiro. Então, com esta modalidade nós conseguimos colocar o turfe na televisão aberta. Se não existisse aposta nenhuma, e não houvesse resultado nenhum de aposta, estar divulgando a atividade do cavalo de corrida, do turfe em nível nacional, numa emissora importante de TV aberta, eu acho que já é um gol de placa. Eduardo: Para mim, agora não é mensal. Está bi–mensal. Quando você faz um projeto que passa a ser semanal, depois mensal e depois bi–mensal, é que o projeto não está indo bem. Agora, que tem de explicar isso são eles, eu não sei os números disso aí. É muito “bla bla bla” aqui, muita coisa para a platéia, muita festa, muito não sei o que, e nada acontece. O que eu tenho visto aqui hoje é, patrimônio: o patrimônio, toda parte patrimonial do Jockey Club, está tudo acabando. Está tudo depreciando, sabe? São buracos enormes aqui no estacionamento, os “terceirizadores” têm mais direitos que os sócios do clube. Está tudo errado. Só que eles continuam no “bla bla bla”, fazem conselho, convidam pessoas para fazer parte do conselho, conselho consultivo. Não é previsto em estatuto. O que é um conselho consultivo que não serve para coisa nenhuma? É um estelionato eleitoral o que eles estão fazendo. Agora, aqui sempre foi assim, isso aqui não virou um clube. Isso aqui, num programa eleitoral, virou um partido político. O que eles tão querendo fazer aqui dentro do JCSP é enfiar um partido político aqui, não sei com qual interesse. Mas que tem que explicar as contas, o páreo da sorte, porque passou de semana para mensal, de mensal para bi–mensal, são eles. Deve estar dando prejuízo... Até porque ninguém é burro, e se tivesse dando lucro tinha toda semana. por Victor Corrêa

<< Anterior

Próxima >>