Que clube queremos? Um clube com um hipódromo magnífico (uma das maravilhas do Rio de Janeiro), uma sede na Lagoa, uma sede no Centro, um estacionamento no Centro?
Ou queremos uma Hípica?
Freqüento o Jockey há exatos 54 anos. Filho de sócio, neto de sócio e sócio desde que me transformei em gente. Sou da época em que os pais se orgulhavam quando os filhos tornavam–se sócios do Jockey Club Brasileiro. Cheguei a frenqüentar ainda muito jovem, acompanhando o meu pai, a antiga sede do Centro da Cidade, na esquina da Avenida Rio Branco com a Almirante Barroso.
A proposta recentemente apresentada pela atual diretoria, e amplamente rejeitada pelos sócios (AGE de 9 de dezembro de 2014), não faz jus às tradições do Jockey Club. A atual diretoria levou adiante um plano elaborado entre quatro paredes e tentou impor aos sócios do JCB, de maneira açodada, arrogante e prepotente, algo que não está em linha com as tradições da instituição.
Na minha infância e adolescência também freqüentei a Hípica (Sociedade Hípica Brasileira). Na época tinha 1,200 sócios. O que fizeram por lá nas últimas décadas? Aumentaram exponencialmente a taxa de manutenção. Muitos sócios entregaram seus títulos. O clube é hoje uma casa de poucos sócios.
A atual administração precisa entender que não poderá implementar no Jockey a mesma política que levou adiante na Hípica. O Jockey tem um patrimônio 100 vezes maior que o da Hípica. Tem cerca de 5.700 sócios. A Hípica tem hoje cerca de 200 (tinha 1.200 nos anos 60 e 70).
Para ser eleita, a atual administração do Jockey acusava a anterior de adotar um estilo imperial, de ser pouco transparente, de tentar impor aos sócios políticas que não seriam de interesse do Clube. Depois de eleitos pregando a transparência como método, adotam o mesmo padrão, que tanto criticaram, da administração anterior!
Recentemente, no melhor estilo implementado na Hípica, aumentaram consideravelmente a taxa de manutenção (42%). Se perguntados, os atuais dirigentes darão como justificativa: “mas é a taxa mais baixa dos clubes da região!” Esquecem, ou talvez não saibam, que o clube nunca teve taxa de manutenção. Sua adoção, há alguns anos, foi feita para ajudar momentaneamente o caixa do clube, em vista da diminuição na arrecadação do Turfe.
A elaboração do atual projeto de retrofit da Sede do Centro foi outro aspecto condenado por muitos sócios. Foi conduzida entre quatro paredes, com estilo arrogante e prepotente.
Ao assumir a presidência de um clube, um sócio passa a ser o representante dos demais na condução do mesmo. Deve ser transparente, deve auscultar, deve ser humilde e ouvir a opinião das diversas correntes. Deve entender as tradições e conhecer a história do Clube. Deve cuidar do patrimônio do Clube e propor os ajustes necessários em linha com os interesses da maioria. Passa a ser um servidor do clube. Apenas um servidor!
Não pode jamais pretender ser o dono do clube. Uma política autoritária talvez tenha funcionado bem na Hípica. Jamais funcionará no Jockey!
No caso específico do Jockey, deve o presidente também conhecer as razões pelas quais a Sede do Centro foi erguida. A Sede do Centro encontra–se hoje fechada. Algo precisa ser feito, é evidente. O patrimônio do clube não pode simplesmente ser abandonado. Mas o destino da Sede do Centro não pode ser decidido de maneira açodada, discutido entre quatro paredes por um pequeno grupo, por um politburo, e colocado às pressas em votação pouco divulgada. Não pode ser decidido em petit comité por um grupo que talvez desconheça a história do JCB.
A divulgação oficial da AGE de dezembro foi mínima. No último Boletim do JCB havia uma menção “en passent” da AGE, sem sequer constar a data e o local! O comunicado oficial assinado pelo presidente do JCB, indicando a data e o local chegou ao meu endereço no dia 12 do presente, três dias depois da realização da AGE!
O resultado da Assembléia é conhecido por todos. Apesar da pouca divulgação oficial, uma derrota fragorosa foi imposta pelos sócios à atual administração. Foi um sonoro não a maneira como o Jockey vem sendo conduzido.
A decisão sobre os passos a serem seguidos deve ser dos sócios e a atual administração deve, de maneira clara e transparente, se limitar a trabalhar no sentido de colocar algumas opções para que os sócios – estes sim os donos do clube – definam o destino da Sede do Centro ou de qualquer política a ser implementada.
É evidente que a freqüência do edifício no Centro antes de ser fechado não era mais como nas décadas passadas. Mas cabe aos sócios a decisão sobre o que fazer e de que forma!
À administração do Jockey compete apenas propor opções de maneira séria e clara.
Quais seriam estas opções: A venda da sede? O retrofit? De que forma?
Se a proposta elaborada pelos atuais dirigentes e colocada em edital não foi aceita pelas empresas inicialmente interessadas, algumas perguntas se impõem: Por que negociar – com uma das empresas apenas – aspectos diferentes dos que constavam no edital? Por que não uma nova licitação? Por que o processo foi conduzido sem transparência? Com as modificações incluídas no projeto pós licitação, talvez outras empresas tivessem se interessado e melhores condições poderiam ser obtidas pelo Jockey.
A condução do processo deve passar a ser feita às claras, e se os sócios decidirem pelo retrofit, todo o processo deverá ser auditado e controlado pelas instâncias competentes em todas as suas fases.
O sonoro não recebido pela atual diretoria mostrou que não somos, não podemos e não queremos ser uma Hípica. São mundos diferentes!
José Graça Aranha
Sócio número 14.727
Frequentador do JCB há exatos 54 anos!
