Objeto de muitos pontos de vista e opiniões distintas, a mudança efetuada na data do Grande Prêmio Paraná (Gr.I), que juntamente das outras provas que compõem o seu festival foi antecipado para o mês de setembro neste ano de 2010, será colocada à prova no próximo dia 26, em Curitiba. Também será experimentada a disputa do páreo pela primeira vez na distância dos 2.000 metros, em outra novidade em relação ao histórico da competição.
Um dos titulares do Haras H.Oliva, o Ex–Presidente da Comissão de Corridas do Jockey Club do Paraná, Henrique Oliva Neto, foi o responsável pela elaboração do novo formato de disputa da semana máxima do turfe paranaense. E em entrevista concedida com exclusividade à reportagem do Raia Leve, Oliva discorreu sobre as principais motivações e expectativas deste “repaginado” GP Paraná, dentre outras observações sobre a prova mor disputada no Hipódromo do Tarumã.
R.L.: De onde veio a idéia para esta mudança, e qual foram as principais motivações que a ocasionaram?
H.O.: Ainda que muitas pessoas pensem que esta idéia seja bastante recente, eu me antecipo a dizer que ela já vem comigo há alguns anos, quando o calendário clássico paranaense sofreu um “corte” bastante considerável em relação à graduação das suas principais provas. Após esta mudança, restaram apenas 9 clássicos durante o ano – Um Grupo 1, um Grupo 3 e mais 7 provas de Listed Race, sendo que 4 deles caíam no segundo semestre: em setembro o Clássico Primavera (L) e em dezembro o GP Paraná (Gr.I) e as suas provas de milha e velocidade. E justamente estes 4 páreos se mostravam algo “soltos”, isolados no calendário, já sem o apelo acusado pelos mesmos como em outrora. Logo, seria interessante repensar o modelo de realização do festival, para, tanto em termos de calendário quanto para que o próprio GP Paraná voltasse a se mostrar mais atraente a proprietários e profissionais. Some isto ao fato de que, num contexto mundial, as principais provas em pista de areia são disputadas na distância dos 2.000 metros, e teremos aí outro grande pilar na sustentação deste projeto.
R.L.: O quê esta nova versão possibilita que a antiga não o fazia?
H.O.: O primeiro e mais importante deles, na minha opinião, aparece no seguinte contexto: ainda que disputado em setembro e na distância dos 2.000 metros, o GP Paraná permite a participação de potros de 3 anos que, à época da competição, já costumam ter a maturidade necessária para encarar a distância do páreo, e apoiados pelo handicap favorável na escala de pesos, têm compensado o fato de competirem contra animais mais velhos. Logo, um proprietário, antes mesmo do mês de outubro chegar, já poderá contar em sua cocheira com um potro de 3 anos, ganhador de Grupo 1 na areia, e na distância dos 2.000 metros. E a partir daí, o chamariz para uma exportação, ou para questões específicas de rating em outros hipódromos e países, se torna muito atrativo. É uma possibilidade que somente o GP Paraná – em seu molde atual – oferece às coudelarias nacionais. E apesar de muitas pessoas vociferarem que “vitória no Tarumã não exporta potro para lugar nenhum”, vale dizer que o equívoco é pleno numa “constatação” destas. O quê falar de Other Victory, Anel de Bamba, Dubliner e tantos outros que foram exportados após vencerem clássicos disputados, não em Cidade Jardim e Gávea, mas sim em Curitiba? Partindo daí, vemos que é possível sim tornarmos o GP Paraná uma grande vitrine para os nossos melhores valores em pista de areia, e isso naturalmente desencadeia um apelo muito maior para eventuais inscrições. Mas não nos prendamos apenas aos potros. Veja como agora é facilitada a parte operacional para os animais mais velhos “de areia” no segundo semestre. Antes, o cavalo que corria do Clássico Delegações Turfísticas (L) na Gávea em agosto, e cujos proprietários resolviam se aventurar pelo Sul na sequência do calendário, precisava descer até Porto Alegre – com o “Protetora” e o “Bento” sendo corridos antes do “Paraná” – para somente depois chegar em Curitiba. Hoje, eles correm o “Delegações”, encontram tempo hábil para chegar bem e competir decentemente no Paraná, cuja distância e data permitem ainda que, em seguida, o animal siga no “último furo” para encarar o GP Bento Gonçalves (Gr.I) no Cristal. Com estes 2 exemplos, fica mais fácil de se enxergar que esta mudança não foi fruto de delírios, falta de embasamento, ou qualquer outra coisa que o valha. Visamos sim o fomento prático do turfe no país, ao passo que tornamos a prova muito mais atraente aos olhos dos proprietários.
R.L.: O quê agrega ao festival do GP Paraná a inclusão do Clássico Primavera (L)?
H.O.: Foi uma coincidência das mais felizes ao trazermos o GP Paraná para setembro, encontrarmos o Clássico Primavera (L) ali, deslocado no calendário tal qual estava o festival do GP Paraná em dezembro. Até o ano passado tínhamos uma prova especial para as éguas na semana do GP Paraná, no caso a Prova Especial Moysés Lupion. Este ano, passamos a ganhar mais um Listed Race para o festival, muito mais atraente do que a prova correspondente de outrora. E essa mudança revitalizou o próprio Clássico Primavera. O pensamento de um treinador, hoje, pode ser o seguinte: “Tenho um animal para o “Paraná” e um milheiro para levar até Curitiba. Bom, não me custa, para aproveitar o comboio, e levar uma fêmea para o páreo das éguas”. Contudo, perceba que esta referida fêmea dificilmente competiria no Clássico Primavera, não fosse o advento d’ele ser disputado anexo ao festival do GP Paraná.
R.L.: Seu pai, Homero Oliva, fundador e titular do Haras H.Oliva, é um dos mais importantes criadores do turfe paranaense. E a sua “escola” sempre foi a busca pelo classicismo, animais fundistas etc. Já você, não apenas nesse projeto, mas também em outros setores, como o seu gosto pelas provas de cancha reta, apresenta um perfil muito mais moderno. A quê você atribuiria isto?
H.O.: Eu já começo a responder esta pergunta, fazendo uma analogia ao campo da música. Alguns apreciam música clássica. Outros preferem sertanejo. E eu me encaixo no grupo dos ecléticos, que gostam de ouvir qualquer estilo. Cresci em meio a muitos outros criadores, além de meu pai que, tinham sempre em mente, investir em cruzamentos que visavam a obtenção de um cavalo para correr provas de 2.400 metros ou mais. Era um fundista o animal que, pela primeira vez em minha vida, me fez sair do Paraná para acompanhar uma corrida de cavalos: Viziane, a quem eu vi vencer o GP Brasil de 1970 “in loco” na Gávea, e cujo treinamento era respondido por uma das minhas mais sinceras e maiores amizades no turfe: Anísio Andretta. Foi este mesmo Viziane, aliás, que me permitiu testemunhar toda a genialidade de Luiz Rigoni naquela tarde, e meses depois a classe de Dendico Garcia, que foi quem o conduziu à vitória no GP São Paulo do ano seguinte. E a partir destas histórias, é possível identificar a minha ligação com esta veia mais “clássica”. Porém, da mesma maneira como desperta o meu interesse uma prova de fundo, na grama, eu vejo com muito bons olhos e empolgação uma corrida de cancha reta, de 700, 500 metros. Não vejo razão em nutrir preconceito por qualquer espécie de competição. Eu respiro turfe, independentemente da forma na qual ele é conjugado. Aliás, eu aproveito a oportunidade para trazer à tona a minha resposta a críticas que me foram feitas no sentido de eu ser um “inconseqüente fomentador de pencas” que resolveu, de uma hora para a outra, pôr fim à tradição do GP Paraná. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Como exposto acima, a repaginação do GP Paraná teve seus motivos e argumentos e terá, tenho certeza, um retorno dos mais positivos. É complicado você buscar soluções e formas de fazer a roda voltar a girar, e ter de escutar muitas vozes sustentadas pelas tão insalubres vaidades e pensamentos anacrônicos que ainda habitam a cabeça de tanta gente por aqui. Se dependesse apenas de mim, eu iria ainda mais além do GP Paraná. Idealizo, por exemplo, que dentro de pouco tempo possamos recuar o disco de chegada do Hipódromo do Tarumã em aproximadamente 40 metros. Com isso, jóqueis e animais de uma competição em 2.000 metros, por exemplo, teriam mais tempo para definições até ser atingida a primeira curva, e nisso muitos percalços e prejuízos poderiam ser evitados. Ao mesmo tempo, estaríamos nos adequando à maioria das pistas “de areia” do Mundo, e aí volto a frisar que um hipotético turfista, encontrando aqui uma determinada semelhança em relação a alguns dos principais pólos turfísticos internacionais, ficará muito mais tentado a investir, a se interar a respeito disso tudo. Contudo, para que este plano fosse, de fato, efetuado, precisaríamos, por exemplo, acabar com as corridas em 800 metros, e lhe garanto que ainda há saudosismo suficiente por parte de alguns para defender com unhas e dentes que a referida distância é imprescindível para nós, e contrariar a posição de que quem corre em 800 corre também em 700, sem maiores transtornos. Teríamos um lance fixo de 12 boxes – número este que já bastaria para páreos na distância – na seta dos 700 metros, e outro com o limite máximo de balizas permitido na pista do Tarumã, no caso 16 boxes, fixo na estaca da milha. Nisso todo o transtorno do deslocamento de starting–gate para a iniciação de potros e para a lida com os animais no dia–a–dia não mais existiria, e por conseqüência as chances de acidentes dentre outras ocorrências desagradáveis cairia muito. Cito também que 2 “trilhos” poderiam permanecer de modo perene nas balizas mais externas da reta oposta, sem prejuízo às corridas corriqueiras. Ao mesmo tempo estaríamos abrindo a oportunidade para a disputa de “pencas” e permitindo que os profissionais interessados neste tipo de manejo – e no Tarumã há muitos que são inscritores freqüentes em páreos desta natureza – tenham sempre a “ferramenta” à sua disposição. E eu não faria tudo isso para que olhassem para mim e dissessem “foi ele quem fez; ele é “dono” dessa novidade”. Não. Faço isso porque penso em praticidade, resultados e o turfe funcionando como um todo.
por Victor Corrêa
